尊龙凯时关于“”相关法律问题关键风险您要了解！（上）

　　尊龙凯时官方网站近日笔者多次遇到关于方面的法律咨询。受“不孝有三，无后为大”等传统思想观念影响，以及如今社会不孕不育患者及育龄后“失独”家庭的逐渐增多，不少为满足生育需求的家庭或个人，已将目光投向等生殖辅助技术。

　　近年来，行为及相关非法产业引发各类案件。“南京胚胎案”和争夺子女抚养权的“上海龙凤胎争夺案”、郑某某“弃养门”等事件在网络媒体一度引发热议。随之也引发社会公众对于是否合法、后弃养如何追究相应法律责任等问题的讨论。

　　原卫生部于2001年颁布的《人类辅助生殖技术管理办法》虽在部委规章层面对医疗机构和医务人员实施技术作出了明确【禁止】（《人类辅助生殖技术管理办法》第三条第2款），但亦未清晰定性何为“”。

　　我国法律对于“”亲子关系的认定规则未作出具体规定。传统意义上，确认亲子关系的方式存在两种方式，一是通过分娩事实建立，二是通过同意建立（如养父母与养子女的关系等）。

　　对于生母的认定，根据出生事实遵循“分娩者为母”的原则。但是随着人工生殖技术的发展，人类得以利用人工方法达到使人怀孕生育之目的，现有的人工生殖技术包括人工体内授精、人工体外授精—胚胎移植（俗称试管婴儿）、三种。其中前两种已为大多数国家包括我国所认可。

　　与上述两种人工生殖方式不同的是，其将怀孕分娩这一环节从不孕夫妻中的妻子一方转移到了其他女性身上，从而背离了“分娩者为母”的原则及由此建立的法律制度，故不为我国法律所认可。

　　司法实践中，非法子女的亲子关系及其法律地位的司法认定问题不可回避尊龙凯时。常见于民事纠纷中的非婚生子女抚养权、抚养费、探望权纠纷。

　　由于行为具有人身属性，因此出现的《协议》也必然是具备强烈身份专属性的多方协议。目前我国法律框架下对《协议》的效力认定上，因行为违背社会伦理道德及公序良俗，一般认定为无效。

　　那么，夫妻一方、者在我国目前的法律框架内，可能面临哪些风险？下面通过几个案例说明尊龙凯时。

　　《辅助生殖机构服务协议》有违公序良俗应认定无效，遭受损失根据双方过错程度各自承担。

　　案例来源：北京市海淀区人民法院薛某与马某同居关系子女抚养纠纷一审民事判决书【（2019）京0108民初50537号】

　　裁判要旨：根据双方提交的证据及本院查明的事实，可以认定薛某与马某存在同居关系，马某系马某1之生物学父亲，薛某并非马某1之生物学母亲，且现马某1已由马某抚养，故薛某要求判令马某1由其抚养的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。马某1由马某自行抚养尊龙凯时。