尊龙凯时喜茶被约谈引争议：法律包装下的道德冲突

　　尊龙凯时12月4日，广东省深圳市民族宗教事务局有工作人员称，该局因近期爆红网络的“佛喜”茶拿铁违反《宗教事务条例》约谈了喜茶公司。同时该工作人员还称，喜茶公司“认错态度很好，周五晚上就给我们发了整改报告，12月3日已经全部下架了”。（12月5日澎湃新闻）

　　据悉尊龙凯时，11月28日，景德镇中国陶瓷博物馆和喜茶联名推出“佛喜茶拿铁”，还有3款不同的定制款联名杯和冰箱贴（沉思罗汉塑像款、伏虎罗汉塑像款、欢喜罗汉塑像款），“我佛慈悲”转眼就成了“握佛持杯”。该款产品在社交媒体刷屏，奶茶味道中规中矩尊龙凯时，但“无语菩萨”元素吸引消费者购买，拿捏住了打工人。

　　12月5日，喜茶被约谈的消息登上微博热搜。网友们议论纷纷，有人认为“喜茶行为的确不妥”，深圳民族宗教事务局此举合情合理合法；但也有网友认为，深圳民族宗教事务管理局完全多此一举。双方的观点难分伯仲，但都有失偏颇，因为究其本质，“喜茶被约谈”这件事本身，不过是被法律包装的道德冲突。

　　喜茶究竟违的什么“法”？澎湃新闻的报道中明确指出，喜茶的“佛喜”茶疑似进行《宗教事务条例》等法规所禁止的“以宗教名义进行商业宣传”。因此，网络上不少人认为“喜茶被约谈”有着坚实的法律基础。实则不然，这个依据如危楼摇摇欲坠，难经推敲。

　　何为“以宗教名义”？喜茶与景德镇中国陶瓷博物馆合作，利用馆内的“沉思罗汉”形象进行联名是否属于“以宗教名义”？这两个问题本身便不明确，完全依赖于执法机关如何进行解释。但如果细究一下，便会发现喜茶的行为很难进入“以宗教名义”的范畴。

　　在《互联网宗教信息服务管理办法》中，虽没有明确规定什么是“以宗教名义”，但却规定了什么是“宗教信息”，即“宗教教义教规、宗教知识、宗教文化、宗教活动等信息”。可以看出，“以宗教名义”也应当与“宗教信息”的内容密切相关。同时，从立法目的来看，“禁止以宗教名义进行商业宣传”主要也是为了禁止宗教商业化的现象，而不是正常的商业活动。

　　喜茶的联名活动很难说它传播了什么宗教教义教规、知识、文化等信息，其不过利用了罗汉的形象以及“佛”这个字眼。“沉思罗汉”本身是一件艺术品，其虽有宗教的符号，但更突出的应当是艺术的蕴涵。并且佛教自汉代传入中国，两千年来与中国文化交织相融，其一部分已经淡化了宗教属性，而成为了传统文化的一部分。倘若我们一味地认为任何带“佛”“罗汉”的字符与形象，都是“以宗教名义”进行商业宣传，相信福州名菜“佛跳墙”也很快会被更名。

　　法律法规的模糊规定尊龙凯时，执法机关不会不知。报道中的工作人员也承认“喜茶此举是在打‘擦边球’”。但执法机关明知不可为而为之，其背后映射着商业伦理与宗教伦理的角逐，反映着商业力量与宗教力量的博弈，本质上是用法律包装的道德冲突。

　　喜茶“佛喜”茶拿铁自推出以来便饱受宗教人士的批评。因为喜茶用“沉思罗汉”形象作为外包装，就有宗教人士尖锐指出“你扔的不是包装，是我们的信仰”。除此之外，喜茶在宣传时使用“我佛持杯”的文案，也引起了宗教人士诸多不满。无论是有意而为还是无心之举，喜茶此次联名活动的确有许多不妥。双方不妨互相理解，了解对方的不满与观念，在求同存异中寻找美美与共的解决之道。